反思监管

　　唐骏的“学历门”“校友门”事件之所以沸沸扬扬，大多数人认为，这是因为长期以来社会各界对学历的看重所致。而透过事件本身，正如有关评论所说，学历或不重要，但“真实”很重要。说白了，这是一个信用范畴的问题。

　　采访中，记者还听到了另一种声音：像唐骏这样的人又何止万千!一些身处高位的官员、坐拥千万资产的富豪，不也都爱千方百计搞个假学历来给自己脸上贴金吗?应该制定一套严格的信用体系，把这些人全都拉出来，堵死假学历的产生渠道。

　　记者了解到，从上到下关于社会诚信体系的建设并非一天两天，尤其在个人信用方面，全国各地近几年来都出台了相应的征信制度，甚至成立了相应的机构，然而因为涉及隐私等种种争议，绝大多数地区的个人信用征集举步维艰。

　　以江苏为例，江苏省信用办有关负责人告诉记者，早在几年前就制定了较为完善的征信体系，在个人信用征集中，包括个人的身份、家庭、职业、信贷关系等信息，同时也包括学历。但直到目前，个人信用信息的使用基本未启动，主要仍限于企业信用信息。

　　一位曾从事个人信用征集工作的业内人士对记者表示，其实在技术、平台等方面并不存在问题，关键在于法律法规的支持与政府的推动力度，同时更关键的是要打破地域、行政闲置。最典型的，就是个人信用各项信息的征集。以学历信息为例，江苏的个人信用征集体系曾酝酿与省教育厅合作，将全省40家高校的学历信息与信息库对接，不但能防范学历造假，就连考试作弊、论文作弊，也躲不过去。然而，如果造假者涉及的学历不在省内这40家高校，而在省内、国内乃至国外的其他高校呢?显然，这样的信用防范体系是很脆弱的。就算是征集到了权威信息，信用监管部门如何使用、是否有权对外使用，也面临着是否合法的争议。

　　就上述而言，发生在“打工皇帝”唐骏身上的“学历门”事件，并不是一起特例，也一定还会有新的“学历门”出现。